compoundsim報酬順序風險是什麼？退休初期遇到崩盤為何傷得更重
同樣的崩盤，發生在剛退休時，比發生在退休10年後造成的損失大得多。用蒙地卡羅模擬比較崩盤的時間點，看報酬順序風險讓提領中的資產差多少，以及背後的原因。
發布
同樣的崩盤，發生在剛退休時，比發生在退休10年後造成的損失大得多。用蒙地卡羅模擬比較崩盤的時間點，看報酬順序風險讓提領中的資產差多少，以及背後的原因。
發布
報酬順序風險（也稱為順序風險）是指即使平均報酬相同，好年份與壞年份出現的順序也會改變結果的風險。退休後一邊提領資金時，崩盤來得越早，傷害就越大。在一個從股六債四組合中每年提領4%的模擬裡，同樣的崩盤若發生在剛退休時，20年後餘額的中位數是起始金額的63%；若發生在退休10年後，則是98%。兩者的差別只有崩盤的時間點。
我們用與提領模擬器相同的方式產生1,000條路徑，設定如下：
每條路徑的月報酬都從用全部歷史資料估計的模型中抽出。接著，我們在每條路徑中放入同樣的崩盤：投資組合在12個月內下跌30%（名目值，未扣除通膨）。崩盤的時間點有兩種：剛退休時（第1年）或退休10年後（第11年）。除了崩盤之外，兩種情況使用相同的月份、相同的順序。
| 20年後的餘額（起始=100%） | 第10百分位 | 中位數 | 第90百分位 | 資金撐過20年的比例 |
|---|---|---|---|---|
| 不加入崩盤（參考） | 60% | 179% | 415% | 99.4% |
| 剛退休就崩盤 | 4% | 63% | 177% | 91.4% |
| 退休10年後崩盤 | 25% | 98% | 242% | 98.0% |
以中位數來看，同樣的崩盤發生在剛退休時，20年後剩下起始餘額的63%；發生在退休10年後，則剩下98%。在最差的十分之一路徑（第10百分位）中，兩者分別是4%和25%：較晚崩盤時，剩下的錢是好幾倍。剛退休就崩盤時，資金撐過20年的路徑比例也比較低。
陰影區間是1,000條路徑中間80%所在的範圍（第10到第90百分位）。即使是同樣的崩盤，之後的市場走勢仍會讓20年後的餘額分散得很廣。在上圖（剛退休就崩盤）中，區間的下緣到第20年降到4%。細線是單一路徑：上下兩圖是同樣的4條，只改變了崩盤的時間點。
剛退休就崩盤時，中位數在接下來的20年裡一直停留在崩盤後的水準附近。市場回升所增加的部分，都被每年的提領用掉了。
順序之所以改變結果，是因為資金不斷流出。如果沒有投入也沒有提領，報酬的順序不會影響最後的金額。新台幣100萬元第一年上漲50%、第二年下跌50%，或是先跌50%再漲50%，最後都是75萬元。
上面的模擬也是如此。停止提領後，每條路徑不論崩盤發生在剛退休時還是退休10年後，20年後的餘額都相同。表中的差距，全部來自崩盤的時間點與提領兩者的組合。
如果投資組合在剛退休時下跌30%，同樣的提領金額占剩餘資產的比例就會變大：從4%變成約5.7%（單純計算，不計第一年的提領）。在低價時賣掉的部分，市場回升時也回不來，因為能隨市場回升的錢已經變少了。
退休10年後的崩盤則不同。如果這段期間餘額有所成長（這個模擬中第10年的中位數是起始金額的129%），就是從較高的位置往下跌，提領金額占的比例不會變得那麼大。而且崩盤之後只剩10年的提領。
如果是定期定額累積資產，時間點的影響方向正好相反。還在持續投入的期間，餘額還小的初期發生崩盤，損失的金額會比接近尾聲、餘額已經很大時發生同樣跌幅來得少。崩盤的時間點會改變定期定額的結果，在〈蒙地卡羅模擬是什麼？定期定額投資的原理〉中也有提到。
上面的實驗在固定的時間點放入固定大小的崩盤。提領模擬器則不加入崩盤：1,000條路徑各自從模型中依序抽出每個月。模型在價格溫和變動的平靜狀態，以及波動較大、傾向下跌的動盪狀態之間切換，因此動盪的月份在每條路徑上出現的時間都不同。每條路徑都是一個月份順序各不相同的未來。
成功率（「資金撐過的比例」）是期末仍有剩餘資金的路徑比例。以股六債四組合、提領4%、30年的設定檢查，大多數資金用完的路徑，頭5年的報酬都低於所有路徑的中位數。成功率本身已經包含了這種順序的影響。
在模擬器中可以比較：
在壞年份減少提領，資金可以撐得更久，但模擬器不會依市場調整提領金額，所以這個效果不會反映在它的數字中。它也不包含退休金等收入。