compoundsim股災時分散投資有用嗎？股票、債券與黃金的實際表現
分散投資擋不住崩盤，但能改變跌得多深。比較股票、債券與黃金在動盪時期的相關性與報酬、2022年債券為何跟著股票下跌，以及股六債四等配置在1,000條路徑中的最大回撤。
發布
分散投資擋不住崩盤，但能改變跌得多深。比較股票、債券與黃金在動盪時期的相關性與報酬、2022年債券為何跟著股票下跌，以及股六債四等配置在1,000條路徑中的最大回撤。
發布
分散投資擋不住崩盤，但能改變跌得多深，而效果有多大，取決於分散到哪些資產。在1,000條模擬的20年路徑中，最大回撤（途中從前一個高點下跌的最大幅度）的中位數（位於正中間的結果），只持有S&P 500時是-29%，股票分散到不同地區時是-30%，股票60%、債券40%時則是-18%。不過，債券不一定有幫助：2022年債券就跟著股票一起下跌。而且以這個模擬的中位數來看，股六債四組合的成長比只持有S&P 500來得少。
相關性是用-1到1的數字，衡量兩項資產朝同一方向變動的程度；越接近1，越常一起漲跌。一項資產下跌的月份，另一項若能撐住，分散投資才會發揮作用。
如蒙地卡羅模擬的文章所說明，本站的模型在平靜狀態與動盪狀態之間切換；在動盪狀態下，價格波動較大，也較常下跌。在用全部歷史資料擬合的模型中，與S&P 500的相關性如下：
| 與S&P 500的相關性 | 平靜狀態 | 動盪狀態 |
|---|---|---|
| 美國以外已開發市場股票（EFA） | 0.80 | 0.91 |
| 新興市場股票（EEM） | 0.67 | 0.82 |
動盪狀態並不等於崩盤：它是波動較大、平均持續3.4個月的一段期間。兩種相關性原本就高，在動盪狀態下又更高：全球的股票往往在同一時間被賣出。以美元計的日曆年總報酬（股息再投入）也顯示同樣的情形。2008年，S&P 500的報酬是-36.8%，已開發市場股票是-41.0%，新興市場股票是-48.9%，三者都大幅下跌。
其他資產過去的表現則不一樣。以下是同一個模型在動盪狀態下，各資產換算成年化的成長率：
| 資產 | 與S&P 500的相關性（動盪狀態） | 動盪狀態的成長率（年化） |
|---|---|---|
| S&P 500（SPY） | - | -8.1% |
| 美國綜合債券（AGG） | 0.30 | 3.7% |
| 美國長期公債（TLT） | -0.01 | 7.5% |
| 黃金（GLD） | -0.07 | 13.4% |
在模型的動盪狀態中，股票平均下跌，債券與黃金則是正值。年化值是假設這個速度持續一整年的數字；動盪期間通常幾個月內就結束，所以這些不是一年的實際結果。此外，債券與黃金的歷史資料比S&P 500短，這些數字所依據的動盪月份也較少，連「是正值」這一點本身都不能確定。
2008年的日曆年報酬也一致。相對於S&P 500的-36.8%，美國綜合債券是7.9%，美國長期公債是34.0%，黃金是4.9%。
債券不一定能保護投資組合。2022年，S&P 500的報酬是-18.2%，美國綜合債券是-13.0%，美國長期公債是-31.2%，長期公債跌得比股票還多。黃金是-0.8%。
那一年，高通膨與快速升息同時壓低了股票和債券。利率上升時債券價格會下跌，到期期間越長，跌幅越大。如果是景氣轉弱帶動利率下降，債券往往能替股票提供緩衝；但如果升息本身就是下跌的原因，債券可能跟著股票一起下跌。
這個轉變也反映在相關性上：
| 與S&P 500的相關性（月度，實際） | 2005至2020年 | 2021至2025年 |
|---|---|---|
| 美國綜合債券（AGG） | 0.04 | 0.63 |
| 美國長期公債（TLT） | -0.31 | 0.57 |
| 黃金（GLD） | 0.07 | 0.14 |
相關性不是固定不變的。比較2021至2025年的相關性矩陣與2005至2020年的矩陣，就能看到這個變化。
為了看出這對你的資產有什麼影響，我們在以下條件下比較了四種配置：
一條路徑的最大回撤，是它以月底計算、從前一個高點下跌的最大幅度。
中位數第10百分位
股票分散到不同地區，回撤並沒有變淺。原因有三：動盪狀態下相關性高；該狀態下的年化波動率（漲跌的幅度）較大，已開發市場股票是24%、新興市場股票是32%，S&P 500則是21%；而且它們在平靜狀態下的成長率較低。加入40%債券後，中位數從-29%變為-18%，第10百分位從-45%變為-30%。第10百分位的-30%代表：每10條路徑中就有1條，投資組合曾在某個時點從高點跌掉至少這麼多。
把組合中10%的債券改成黃金，在這個比較中回撤稍微變淺，但幅度不如加入債券那一步來得大。
加入債券是有代價的。以下是同一個實驗20年後的最終餘額，以起始金額的倍數表示：
| 20年後的餘額（倍） | 第10百分位 | 中位數 | 第90百分位 |
|---|---|---|---|
| 只有S&P 500 | 2.6 | 8.8 | 22.2 |
| 股票（3個地區） | 2.2 | 7.2 | 20.4 |
| 股票60／債券40 | 2.3 | 5.0 | 9.1 |
| 股票60／債券30／黃金10 | 2.9 | 6.1 | 10.8 |
股六債四組合的中位數低於只持有S&P 500，到了第90百分位差距更大；在第10百分位，差距則很小。在這個實驗中，債券改變的主要不是最後的壞結果，而是上漲的空間，以及途中跌幅的深度。
把組合中10%的債券改成黃金的配置，在這個比較的三個水準上都勝過股六債四。這反映的是黃金在資料期間的強勁走勢，並不代表換成黃金就一定能提高成長。
哪一種比較好，光看數字無法決定。合適的配置取決於你能撐過多大的跌幅而不賣出，以及什麼時候需要用到這筆錢。如果你已經在提領，跌幅的深度也會透過報酬順序風險影響資金能撐多久。你可以在投資組合模擬器試試自己的配置。