compoundsim주식 채권 비율, 나이로 정할까? 배분별 하락과 실패율
주식 비중은 '100 − 나이'가 맞을까. 주식 100%부터 20%까지 다섯 가지 주식·채권 배분을 1,000개의 미래에서 비교해, 나이보다 결과를 크게 가르는 것이 무엇인지 보여 줍니다.
업데이트
주식 비중은 '100 − 나이'가 맞을까. 주식 100%부터 20%까지 다섯 가지 주식·채권 배분을 1,000개의 미래에서 비교해, 나이보다 결과를 크게 가르는 것이 무엇인지 보여 줍니다.
업데이트
주식 비중을 '100에서 나이를 뺀 숫자'로 하라는 경험칙이 자주 소개됩니다. 30세라면 주식 70%, 65세라면 35%이고, 나이가 들수록 채권을 늘리는 방식입니다. 이 규칙이 얼마나 들어맞는지 보기 위해 주식 100%부터 20%까지 다섯 가지 주식·채권 배분을 1,000개의 시뮬레이션된 미래에서 비교했습니다.
채권을 늘릴수록 도중의 하락은 얕아지고 성장은 작아졌습니다. 하지만 결과를 가른 것은 나이 자체가 아니라, 돈이 필요할 때까지 남은 햇수와 도중에 인출하는지 여부였습니다. 5년 뒤에 쓸 돈이라면 채권이 많을수록 시작 금액보다 적게 끝나는 경로가 줄었습니다. 주식 100%에서 8.0%, 주식 20%에서 3.7%였습니다. 첫해에 시작 자산의 4%를 인출하고 그 금액을 물가에 맞춰 늘려 가며 30년을 보내는 은퇴 생활에서는, 주식을 60%보다 줄이면 돈이 바닥나는 경우가 늘었습니다. 주식 60%에서는 경로의 5.9%, 주식 20%에서는 19.5%였습니다. 이 규칙대로 주식 35%를 두고 30년 동안 인출하는 65세는 돈이 더 자주 바닥나는 쪽에 들어갑니다. 나이는 돈을 쓸 때까지 남은 햇수를 대신할 수는 있지만, 얼마나 오래 인출할지, 팔지 않고 견딜 수 있는 하락이 어느 정도인지는 알려 주지 않습니다.
비교 조건은 다음과 같습니다.
월 수익률은 가격이 잔잔하게 움직이는 평온 국면과, 주가가 더 크게 출렁이고 더 자주 떨어지는 거친 국면 사이를 오가는 모델에서 뽑았습니다. 모델은 과거 데이터 전체에 맞춘 것이며, 작동 방식은 몬테카를로 시뮬레이션에 관한 글에서 설명합니다.
20년 동안 각 경로에서 두 가지를 쟀습니다. 직전 고점에서 가장 크게 떨어진 폭인 최대 드로다운과, 고점에서 다시 그 고점으로 돌아오기까지 가장 오래 걸린 개월 수인 최장 회복 기간입니다. 20년이 끝날 때까지 고점 아래에 있는 경로는 끝날 때까지의 개월 수를 셉니다.
| 주식 비중 | 최대 드로다운(중앙값) | 최대 드로다운(하위 10%) | 최장 회복 기간(중앙값) | 최장 회복 기간(긴 쪽 10%) |
|---|---|---|---|---|
| 100% | -29% | -45% | 43개월 | 90개월 |
| 80% | -24% | -38% | 40개월 | 85개월 |
| 60% | -19% | -30% | 37개월 | 81개월 |
| 40% | -14% | -22% | 34개월 | 76개월 |
| 20% | -10% | -16% | 34개월 | 75개월 |
최대 드로다운의 중앙값(1,000개 결과 중 한가운데)은 채권 쪽으로 한 단계 옮길 때마다 얕아져, 주식 100%의 -29%에서 주식 20%의 -10%까지 줄었습니다. 하위 10%(경로 10개 중 1개는 이보다 더 떨어진 수준)도 같은 양상이었습니다. 폭락장에서 채권이 왜 버티는 경향이 있는지, 그리고 채권도 함께 떨어진 2022년 같은 예외는 "폭락장에서도 분산 투자는 효과가 있을까?"에서 다룹니다.
회복 기간의 차이는 깊이의 차이보다 훨씬 작았습니다. 최장 회복 기간의 중앙값은 주식 100%에서 43개월, 주식 20%에서도 34개월이었습니다. 채권이 많은 배분은 덜 떨어지지만 그 뒤에 오르는 속도도 느려서, 이전 고점으로 돌아가는 데는 역시 시간이 걸립니다.
같은 실험에서 시작 금액보다 적게 끝난 경로의 비율을 보유 기간별로 보면 다음과 같습니다.
| 주식 비중 | 5년 | 10년 | 20년 |
|---|---|---|---|
| 100% | 8.0% | 3.3% | 1.5% |
| 80% | 6.6% | 2.6% | 1.2% |
| 60% | 5.1% | 1.7% | 0.8% |
| 40% | 3.8% | 1.2% | 0.4% |
| 20% | 3.7% | 1.6% | 0.2% |
5년 동안에는 주식 100%에서 경로의 8.0%가 시작 금액보다 적게 끝났고, 주식 20%에서는 3.7%였습니다. 기간이 짧으면 주식이 많은 배분은 크게 떨어진 뒤 회복하기 전에 시간이 다할 수 있습니다. 20년이면 어느 배분이든 시작 금액보다 적게 끝난 경로는 적었습니다. 회복할 시간이 있었기 때문입니다.
다만 채권이 줄인 것은 시작 금액 아래로 끝날 확률이지, 나쁜 결과가 얼마나 낮은지가 아니었습니다. 5년 후 하위 10%는 어느 배분이든 시작 금액의 약 1.1배였습니다. 반면 중앙값은 주식 100%에서 1.7배, 주식 20%에서 1.3배였고, 20년 후에는 8.2배와 2.5배로 벌어졌습니다.
5년과 20년의 이 차이가, 나이가 들수록 채권을 늘리라는 조언의 이유 중 하나입니다. 대부분의 사람에게 나이가 든다는 것은 돈을 쓸 때까지 남은 햇수가 줄고, 하락을 만회할 시간도 줄어든다는 뜻입니다. 수십 년 동안 손대지 않을 돈은 사정이 다릅니다. 어느 배분이든 시작 금액보다 적게 끝나는 경로가 적으므로, 거기서 채권을 늘려 달라지는 것은 주로 도중의 하락이 얼마나 깊은지와 돈이 얼마나 덜 불어나는지입니다.
주식 100%에서 시작 금액보다 적게 끝나는 경로의 비율은 실제 역사보다 낮게 나옵니다. 실제 S&P 500(SPY, 배당 재투자)을 1993년 이후의 모든 달을 시작점으로 보면, 5년 보유 기간의 14%, 10년 보유 기간의 8%가 손실이었습니다. 다만 이 기간들은 서로 겹칩니다. 손실이 난 10년 보유 기간은 모두 1998년에서 2000년 사이에 시작했습니다. 표는 수준이 아니라 배분 사이의 차이로 읽으십시오.
다음은 은퇴 후 돈을 인출하는 경우입니다. 설정은 4% 룰에 관한 글과 같습니다. 첫해에 잔액의 4%를 인출하고, 그 금액을 물가에 맞춰 해마다 2%씩 늘립니다. 실패율은 기간이 끝나기 전에 돈이 바닥난 경로의 비율로, 시뮬레이터가 보여 주는 성공률을 100%에서 뺀 값입니다. 주식 60% 행은 4% 룰 글과 같은 경로입니다.
| 주식 비중 | 20년 실패율 | 30년 실패율 | 40년 실패율 | 30년 후 잔액(하위 10%) | 30년 후 잔액(중앙값) |
|---|---|---|---|---|---|
| 100% | 2.3% | 5.6% | 8.7% | 49% | 667% |
| 80% | 1.5% | 5.2% | 9.4% | 39% | 406% |
| 60% | 1.0% | 5.9% | 12.4% | 19% | 225% |
| 40% | 0.5% | 8.4% | 20.2% | 5% | 110% |
| 20% | 0.3% | 19.5% | 47.6% | 0% | 39% |
30년 후 잔액은 현재 가치이며, 은퇴 시점의 잔액을 100%로 한 비율입니다.
20년 동안에는 채권을 늘리면 실패율이 조금 내려갔습니다. 주식 100%에서 2.3%, 주식 20%에서 0.3%였습니다. 30년에서는 주식 100%부터 60%까지가 거의 같은 비율로 실패했고, 주식 40%에서 8.4%, 주식 20%에서 19.5%로 올랐습니다. 40년에서는 차이가 더 벌어졌습니다. 1926년 이후의 미국 시장 데이터를 쓴 연구들도 주식이 적은 쪽에서 같은 결과를 얻었습니다. 주식이 너무 적으면 돈이 더 자주 바닥났습니다. 4% 룰의 바탕이 된 연구를 한 윌리엄 벵겐(William Bengen)은, 주식이 절반보다 적으면 가장 나쁜 시기에 은퇴한 사람의 돈이 버티는 햇수가 짧아진다는 것을 발견했습니다.[1] 1998년 미국 트리니티 대학교의 연구자 세 사람이 정리한 트리니티 스터디에서는, 4%를 인출하고 물가에 맞춰 늘린 경우 주식 50100%에서는 30년 기간의 9598%에서 돈이 버텼고, 주식 25%에서는 71%였습니다.[2]
원인은 채권이 인출액을 감당하기에는 너무 느리게 불어났다는 데 있습니다. 미국 종합 채권(AGG)은 2003년 이후 배당 재투자 기준 연평균 복리 수익률이 3.0%로, 연 2%의 물가 상승을 빼면 남는 것이 적습니다. 인출액은 해마다 현재 가치로 시작 잔액의 4%이므로, 채권이 많은 배분일수록 내주는 돈에 비해 버는 돈이 적고, 기간이 길수록 바닥나는 경로가 늘어납니다. 하위 10%에서도 주식이 많은 배분이 30년 후에 더 많이 남았습니다.
주식이 많은 배분일수록 도중의 하락은 깊습니다(첫 번째 표). 위의 실패율에는 은퇴 직후 폭락을 만난 경로도 이미 들어 있습니다. 폭락의 시기가 은퇴 후 인출의 결과를 왜 바꾸는지는 "수익률 순서 위험이란"에서 설명합니다. 그런 하락 속에서 인출분 말고는 팔지 않고 버틸 수 있을지는 이 표에 나타나지 않습니다.
'100 − 나이' 규칙은 나이를 돈을 쓸 때까지 남은 햇수의 대용으로 쓰는 것으로 읽힙니다. 하지만 같은 65세라도 저축의 일부를 곧 쓸 사람과 30년에 걸쳐 인출할 사람은 위에서 본 두 경우에 각각 해당합니다. 두 경우에서 채권을 늘린 효과는 반대 방향이었습니다. 주식 35%는 표의 40%와 20% 행 사이에 있으며, 30년 동안 인출하면 각각 경로의 8.4%와 19.5%에서 돈이 바닥났습니다. 나이는 연금 같은 다른 수입이 있는지, 하락을 견딜 수 있는지도 알려 주지 않습니다.
자신의 상황에 맞춰 배분을 비교할 때 확인할 만한 것은 세 가지입니다.